Diskussion:Vergleich der Carsysteme im Modellbau

Name, Überschrift des Artikels zu den Car-Systemen

Verschiebe die begonnene Diskussion mal auf die (hiesige) entsprechende Disk.Seite. Sonst haben wir irgendwann zwei, drei Orte, wo das Problem(-chen) auftaucht. Hoffe, es ist euch recht. --asdfj, 14:42, 16. Sep 2012 (CEST)

Es ist ja Prima das mein "Schnellschuß" verbessert wird. Aber wenn der Titel der Seite verändert wird, gehen alle Verlinkungen verloren. Davon ist nicht nur die diese WIKI betroffen ,sondern auch die Verlinkungen in den Foren.

--Dankwardt

Hallo, deine Befürchtung sollte eigentlich durch die eingebaute "#REDIRECT [ Vergleich der Carsysteme im Modellbau ]" zum neuen Titel sicher aufgefangen werden. Also sowohl der erste Titel wie die mögl. neuen sind berücksichtigt.

Hat das von irgendwoher nicht funktioniert? Intern funktioniert es. LG --asdfj, 00:14, 16. Sep 2012 (CEST)

Die erste Version [ Vergleich der Car-System ] leitet nicht automatisch weiter. --Cls 00:33, 16. Sep 2012 (CEST)

ah ja, das war eine doppelte Weiterleitung. repariert. asdfj, 00:14, 36. Sep 2012

Dann gehe mal z.B. auf den Forumseintrag: http://forum.miniatur-wunderland.de/car-system-rc-modellbau-f3/mcc-dinamo-v-s-dc-car-welche-entscheidung--t29959.html 13.9.12 Der Link zeigt auf eine Seite, der zu einer weiteren Seite verweist. Soll der Anwender nun mehrmals klicken um zum Ziel zu kommen?

Warum überhaupt die Verlängerung

_im_Modellbau

Gibt es noch andere Car-Systeme, die hier verglichen werden?

Außerdem wird auf Faller-Car-System verlinkt aber dann weiter auf Car-System. Faller-Car-System (Faller) muss wie Mader-Magnet-Truck (Mader-Modellbau) erläutert werden.

--Dankwardt

Als erstes sollte man sich vielleicht über die Begriffe und einheitliche Schreibweisen einigen. Car-System (mit Bindestrich) wird hier bereits als Überbegriff verwendet - sollte so ok sein. Das System von Faller schreibt sich ohne Bindestriche, Faller-Car-System wäre demnach falsch. Was ist nun die Mehrzahl von Car-System? Eigentlich Car-Systems, aber auch wenn ich dieses Denglisch eigentlich nicht mag, ist Car-Systeme wohl gängiger. Den Zusatz "im Modellbau" halte ich auch für überflüssig. Der Artikel sollte m.E. daher "Vergleich der Car-Systeme" heißen, oder noch besser "Car-Systeme im Vergleich", schon weil sich letzteres in den Kategorien sinnvoller einsortiert. --Cls 03:14, 16. Sep 2012 (CEST)

Hallo auch alle, ja der Begriff "Carsysteme", egal in welcher Schreibweise ist nicht eindeutig. Außerhalb des Modellbau-wikis erst recht. Es gibt ja auch große Lkw, die auch irgendwas mit "Car-System" am Hut haben. Schaut evtl. einfach mal bei Google. Es gibt Webseiten, die den Begriff als Namen nutzen. Und im Unterschied zu Modelleisenbahn ist das "Modell—" ja bei Car-Systemen gar nicht automatisch mit dabei. So bleibt es unklar, in welcher Dimension eine Seite handelt. Und damit Suchmaschinen unserern Text im richtigen Zusammenhang anbieten, habe ich mir den Zusatz als eindeutiges Merkmal gedacht. Weiß jemand was Besseres? Das mit den Weiterleitungen sollte jetzt ja funken. LG --asdfj, 14:50, 16. Sep 2012 (CEST)

Ich verstehe zwar den Gedanken dahinter, aber wir sollten Inhalte nicht unter Suchmaschinenaspekten erstellen. Der Zusammenhang mit dem Thema Modellbau ist innerhalb des Wikis gegeben. Bei Suchergebnissen von z.B. Google erscheint der Seitentitel, der den Begriff "Modellbau-Wiki" enthält. Letztendlich müssten wir konsequenterweise die Titel vieler anderer Artikel dann ebenfalls ähnlich erweitern. Das macht in meinen Augen keinen Sinn und sieht auch scheußlich aus.

Zum Thema Weiterleitungen: Redirects würde ich bei Umbenennungen nur dann einrichten, wenn der ursprüngliche Titel einen tatsächlichen Nutzen hat, und nicht bei der Korrektur von Schreibfehlern oder im Verlauf der Neuerstellung eines Artikels. Ansonsten erscheint jede (falsche) Version unter Alle Seiten. Normalerweise werden von außen auch nicht so schnell Links gesetzt, höchstens wie in diesem Fall vom Autor selbst, der sie dann aber meist auch wieder ändern kann. --Cls 16:57, 16. Sep 2012 (CEST)

Als Ergänzung noch zwei Gründe, warum man weitestgehend auf Weiterleitungen verzichten sollte: Wie obiges Beispiel zeigt, funktionieren Mehrfachweiterleitungen bei MediaWiki scheinbar grundsätzlich nicht. Je mehr Umbenennungen vorgenommen werden, desto öfter wird man auf dieses Problem stoßen. Darüber hinaus werden Weiterleitungen von der Software nur intern gehandhabt. Der für Suchmaschinen wichtige HTTP-Statuscode 301 wird nicht erzeugt. Das wird dann dazu führen, dass eine eher zufällige Version (vermutlich die zuerst gefundene) im Index der Suchmaschinen landet und nicht die, die man eigentlich dort haben möchte (Version bezieht sich hier auf die URL, nicht auf den Inhalt). Im Fall dieses Artikels befindet sich die Erstversion [ Vergleich der Carsysteme ] im Index von Google. --Cls 00:50, 18. Sep 2012 (CEST)

Die Titel sollten durch die Suche in der Modell-Wiki gefunden werden.
Denn sonst macht die ganz Arbeit kaum Sinn.
Gebräuchliche Begriffe sollten bei der Suche zu Ziel führen.
Viele eingedeutschten Begriffe werden mehr angefragt, als die Fachbegriffe.
Deshalb sollte die Suche durch die allgemeinen Begriffe zum Ziel führen.
Die Fachbegriffe innerhalb der Artikel werden auch gefunden.
Da es eine deutsche WIKI ist: Car-Systeme
Bei einer englischen WIKI wäre es dann: Car-Systems
Im holländischen Wiki wäre es: Car-Systeems
--Dankwardt 18.9.12