Benutzer Diskussion:2Leiter

Willkommen im Modellbau-wiki

Herzlich Willkommen 2Leiter,

vielen Dank, dass Du uns helfen willst, denn wir können viel Hilfe brauchen!

Bitte beachte, dass wir nur eigene Bilder behalten dürfen, oder Bilder von den Anbietern, die uns die Freigabe zur Verwendung gegeben haben, siehe Modellbau-Wiki:Urheberrechte.

Wenn Du Fragen hast, immer raus damit ;-) Gruß a×p_de^Hallo! 18:37, 9. Mär. 2024 (CET)

---

Ja, Moin. Danke für die Hinweise, das mit den Copyright-Vermerken habe ich soweit kapiert, allerdings nicht, ob die unter dem Link angegebenen Freigaben nun für alle gelten oder nur für diejenigen Nutzer, die die Freigabe erhalten haben.

Weiterhin gelingt es mir offensichtlich nicht, eigene Fotos hochzuladen, die die gewünschte Formatierung des Textes und die Dateinamenkonventionen so einhalten, dass sie nicht von einem Mod nachbearbeitet werden müssen. In der Anleitung zum Dateihochladen stehen da keine Details zu, weder zur Dateinamenkonvention noch zur Textformatierung (Wie, zum Beispiel, kodiert man diese Aufzählungszeichen (kleine graue Quadrate) im Bemerkungsfeld?)

Danke für Ratschläge, die zukünftig die Nachbearbeitungslast meiner Beiträge senken können. Gruß Hans Benutzer:2Leiter 11:58, 10. Mär. 2024 (CET)

Nachtrag: Ok, ich glaube, ich bin autodidaktisch weitergekommen, sieht ganz ordentlich aus.

Tach Hans,

natürlich gelten die Freigaben für jeden Nutzer, auf der Seite stehen nur die Leute, die die Erlaubnis eingeholt haben.

Die Vorlagen für Bildbeschreibungen habe ich angelegt, weil ich zu faul war, jedesmal die entsprechenden Formatierungen und Copyright-Texte rauszukramen damit auch neue Benutzer sich gut orientieren können!

Da der Wildwuchs an Dateinamen mir irgendwann zuviel war, habe ich angefangen, alle Bild nach Möglichkeit einheitlich umzubenennen:

• Hersteller
• Artikel-Nr.
• „-“ oder „–“ für eigene Bilder, „©“ für lizenzrechtlich geschützte
• Kürzel der Bahngesellschaft
• Betriebsnummer
• (sofern gewünscht oder bei Händlerbildern) „@“ Urheber

Das ist keine feste Regel, aber ich habe schon Dateinamen wie „Bild 12345“ gefunden ;-)

Natürlich hat man auch schonmal Bilder, die eine ganz eigene Beschreibung benötigen, dann sollte da aber zumindest

* Beschreibung:
* Copyright:
* Lizenz: (sofern erfoderlich)

drinstehen. Aus den „*“ macht die software die kleinen grauen Quadrate ;-)

Ich gebe ungern „Ratschläge“, denn das sich auch „Schläge“, ich gebe lieber Hilfestellungen, sofern diese erwünscht sind :-)

P.S.: Hab's nochmal vereinfacht, ich sach ja, Faulheit hat auch Vorteile ;-) Gruß a×p_de^Hallo! 12:04, 10. Mär. 2024 (CET)

---

Vielen Dank für Deine Zeit. Much appreciated. :) Schönen Sonntag noch. Gruß Hans

Nachtrag Ich gebe zu, dass das einen gewissen Suchtfaktor hat . . . 21:59, 10. Mär. 2024 (CET)

O ja … #seufz# Gute Nacht! Gruß a×p_de^Hallo! 20:42, 10. Mär. 2024 (CET)

Bilder hochladen

N'abend Hans,

wie ich sehe, legst Du auch Wert auf die richtige Farbwiedergabe Deiner Bilder :-)

Wenn Du eine neue Version hochlädst, brauchst nicht mehr Du den ganzen Text, der kann nachträglich nur noch durch „Bearbeiten“ geändert werden (was Du ja auch schon alles von alleine hinbekommen hast ;-)

Wenn ich eine neue Version eines Bildes hochlade, dann gebe ich an, was ich an dem Bild geändert habe, meist „crop“ / „beschneiden“ (weiße Flächen gibbet hier schon genug) oder „skaliert“ oder was auch immer … Gruß a×p_de^Hallo! 19:25, 11. Mär. 2024 (CET)

N'Abend. Das hat einen anderen Grund. Ich hatte festgestellt, dass ich bei den ersten Aufnahmen vergessen hatte, die Metadaten aufzuräumen und dann stellte ich fest, dass da die Koordinaten. mit drin waren. Nun dachte ich, muss ja nicht sein, dass ich meine Wohnung direkt ins weltweite Netz schreibe, deshalb habe ich anonymisierte Fassungen nachgeladen. Allerdings stellte ich dann fest, dass die alten nicht gelöscht werden, aber immerhin tauchen sie nicht sofort auf, wenn jemand auf das Bild klickt. Gruß, Hans 22:38, 11. Mär. 2024 (CET)

PS: Ich sehe, dass bei den alten Fleischmannsachen viele Bilderlücken sind, weil wohl fast keine Katalogbilder mehr da sind, und auch nicht immer alle Angaben richtig sind. Da kann ich was Sinnvolles beitragen. Heute räume ich bei den GFN Schienenbussen auf.

Ach weiste, is' eigentlich fast unmöglich irgend 'ne Seite aufzurufen, wo es nicht irgendwas zu korrigieren oder ergänzen gäbe :-P

Also, ab jetzt gibbet keine Langweile mehr ;-) Gruß a×p_de^Hallo! 17:59, 12. Mär. 2024 (CET)

Wagennummer Steuerwagen GFN Schienenbus-Dummy 1370/2

Moin. Sehe, dass der Herr Modulator akribisch über die Verschlimmbesserungen wacht. Die beiden roten Fragezeichen hatte ich auch im Gesicht stehen und ich habe gestern Abend fast zwei Stunden mit Recherche verbracht, da ich selbst nur Motorgarnituren habe und einen vereinzelten VB Beiwagen aus der Ergänzungsgarnitur, der tatsächlich die Nummer VB 98 2232 hat.

Es scheint aber so zu sein, dass die Beschriftung des VS in beiden Garnituren (1372/2 und 1370/2) VS 98 279 ist, was natürlich vorbildwidrig ist. Meine Vermutung ist, das hat damals kein Schwein wirklich interessiert und GFN hat eine Beschriftungsvariante eingespart.

Quelle: https://www.altemodellbahnen.de/t12612f117-Schienenbus.html#msg120846

So, jetzt muss ich was arbeiten. Gruß Hans 10:07 12. Mär. 2024 (CET)

Sorry, ich will nicht wie ein Wächter wirken, aber die Sucht …

Klingt durchaus plausibel, das mit „interessiert kein Schwein“ ;-) Gruß a×p_de^Hallo! 13:47, 12. Mär. 2024 (CET)

Offenbar gibt's doch einen Unterschied: Betriebsnummer VS 278 und Betriebsnummer VS 279! Gruß a×p_de^Hallo! 13:53, 12. Mär. 2024 (CET)

Krass. Es gab so viele Änderungen über die Jahre, die nicht wirklich alle dokumentiert sind, zum Beispiel das mit der Einfach- und Doppelhupe. Also auch eine stillheimliche Berichtigung von VS 98 279 auf VS 98 278 bei der Motoreinheit, nachdem damalige Nietenzähler gemeckert hatten? Meine drei Motoreinheiten haben jedoch nachweislich eine "279".

Wie verfahren wir? (Ich bin ja noch neu.) "278" eintragen, damit es in sich stimmig wirkt und die "279" unterschlagen? (Ich habe auf der verlinkten Seite kein Foto von dem Ding gesehen, wo man die Nummern erkennen kann.) In den Bemerkungen erwähnen, dass wohl manche Exemplare die (falsche) Nummer "279" tragen? Insgesamt geht das m.E. ein bisschen über das hinaus, was man in so einer Übersicht thematisieren kann, ohne vollständig unübersichtlich zu werden. Allein über die Schienenbusse könnte man wohl eine wissenschaftlich-historische Abhandlung schreiben, hätte aber wahrscheinlich nur eine ziemlich kleine Zielgruppe, der das nicht am A vorbeigeht.

Im Forum "Alte Modellbahnen" sitzen echt so Spezies, die das alles recherchieren und dann vom Wunsch getrieben werden, wirklich jede "Variante" zu besitzen, den ganzen Katalog rauf und runter. Man findet da Bilder von drei, vier, fünf fast identischen Lokomotiven in einer Parade und der stolz Besitzer jubelt dann da "Endlich habe ich jetzt auch die mit dem durchlaufenden Zierstreifen" oder so etwas.

Ich habe ja zugegebenermaßen auch einen Hau, aber das geht doch weit darüber hinaus.

)

Danke im übrigen für den "Sammlertreff" Link. Kannte ich noch nicht.

mfg H. 16:30 12. März 2024 (CET)

PS: Ich habe einen Hilferuf an die Nerds lanciert: https://www.altemodellbahnen.de/t12612f117-Schienenbus-1.html#msg690653

Ja, gerade in frühen Jahren wurden Änderungen an den Modellen oft ohne Änderung der Artikel-Nr. vorgenommen, von manchem Märklin-Modell gibbet ein Dutzend Versionen mit teilweise nur marginalen Änderungen, zu finden z.B. in der Moba-DB von gleiswarze, die gerade was Märklin angeht schon recht vollständig ist.

VS 98 278er gibt bei diversen Händlern. Ich vermute ja, dass entweder Fleischmann schon selber ab Werk oder die Käufer später zu Hause die „VS 98 278“ und „VS 98 279“ vertauscht haben, bis irgendwann keiner mehr so richtig durchgeblickt hat :-O

Ich für meinen Teil habe auch schon mal mehrere Versionen gekauft, z.B. hat Märklin unter der mhi-Artikel-Nr. 3682 zwei verschiedene Modelle verkauft, 1991 die 221 107-6, 1992 dann die V 200 139!

Na dann hoffen wir mal, dass jemand „von damals“ noch lebt und was zu erzählen hat :-) Gruß a×p_de^Hallo! 17:57, 12. Mär. 2024 (CET)

Dass die Kunden was vertauscht haben, glaube ich nicht. Im Gegensatz zum alten Märklin Zeitgenossen des 95ers sind die Wagen beider Paare fest verkuppelt, die kann man nicht auseinanderreißen und falsch wieder zusammenkuppeln. Die kann man nur vertauschen, wenn man die Gehäuse garniturübergreifend gleichzeitig abnimmt und dann falschrum wieder aufsetzt. Ein eher unwahrscheinliches Szenario. Wenn es wirklich beide Versionen gibt, ist Fleischmann schuld, da bin ich mir recht sicher.

Wie handhaben wir das jetzt im Wiki?

H. 21:41 12. März 2024 (CET)

Nachtrag: Nochmal eine halbe Stunde gesucht. Überall VS 98 279 am VT. Entgegen der Behauptung im Sammlertreff noch nirgendwo ein Foto eines "278" gefunden. Niente.

Tach, hab's mal so formuliert, dass die „VS 98 279“ zumeist für beide Sets angegeben wird (und unterstelle insgeheim, dass Fleischmann es vielleicht doch anders geplant hatte ;-).

Und Du hast anscheinend auch schon Spaß daran gefunden, meine Ergänzung zu „bebildern“ … auf die Weise verdoppeln wir die Schlagzahl! :-) Gruß a×p_de^Hallo! 08:14, 13. Mär. 2024 (CET)

P.S.: einen Treffer gibet: https://picclick.de/Fleischmann-4400-Schienenbus-Triebwagen-VT-98-9732-VS-202460321970.html … bei eBay aber nicht mehr gelistet :-( Gruß a×p_de^Hallo! 08:17, 13. Mär. 2024 (CET)