Benutzer Diskussion:RKuhnOBG

Willkommen zurück

Donnerbüchse?

Hier zum Vergleich mal mein Einheits­neben­bahnwagen

Hallo Ronald,

schön, dass dem Modellbau-wiki treu geblieben bist :-)

Und noch viel schöner, dass Du Ordnung in die Roco-Modelle der Donnerbüchsen gebracht hast, jetzt ergibt das endlich alles Sinn ;-)

Eine Sache ist mir noch unklar: Das Modell 44227 sieht für mich nicht nach einer Donnerbüchse aus, das Dach ist völlig anders. Zudem steht im Text, dass die frühen Serien von 1921 und 1923 zusätzliches Sprengwerk aufwiesen, und die weiteren Serien von 1927 bis 1930 stammten, da ergibt die Gattung Ci-24 keinen Sinn! Könnte das ein Einheits-Nebenbahnwagen sein? Gruß a×p_de^Hallo! 00:04, 9. Feb. 2021 (CET)

Bilder

Hallo Ronald,

sind die Bilder von Dir selber aufgenommen? Falls nicht, müssen wir wissen, wo sie herstammen, da wir nur von manchen Quellen die Erlaubnis haben, ihre Bilder hierher so kopieren! Gruß a×p_de^Hallo! 00:27, 9. Mai 2022 (CEST)

Hallo und Guten Abend,

ich bin nicht sicher, ob ich hier so richtig antworte. Ich versuche es einfach mal.

Alle Bilder, die ich im Modellbahn-Wiki einstelle sind von mir selbst erstellt/fotografiert. Ich werde das zukünftig bei den Bildern auch vermerken. Auch werde ich in den EXIF-Daten mein Copyright eintragen. Ich hoffe, das ist so okay.

Gruß Ronald

Hallo Ronald,

ja, man sollte immer da antworten, wo man „angesprochen“ wird :-)

Danke für Deine Info, ich trage sie mal nach. Das Dumme an der Mediawiki-software ist, wenn man ein Bild erneut hochlädt, wird nur das Bild ersetzt. Will man die Beschreibung ändern, dann geht das nur über Bearbeiten, so wie bei allen Text-Seiten :-O Gruß a×p_de^Hallo! 07:19, 10. Mai 2022 (CEST)

Hallo,

danke für die Info. Dann muss ich da wohl nochmal ran.

Gruß Ronald

Hallo,

habbich schon gemacht :-) Gruß a×p_de^Hallo! 12:04, 10. Mai 2022 (CEST)

P.S.: Habe Dein V-180-Bild laut http://www.bahnwahn.de/pidr118ddr/Ubersicht/ubersicht.html korrigiert. Gruß a×p_de^Hallo! 09:37, 11. Mai 2022 (CEST)

Guten Morgen Ronald,

wenn Du ein Bild falsch hochgeladen hast, das hast Du zwei Möglichkeiten:

1. füge Deinen Löschwunsch am Anfang der Seite mit der Vorlage:Löschen ein, z.B. {{löschen|falsche Artikelnummer ~~~~}}
2. wenn es nur ein Vertipper war, dann kannst Du die Datei auch Verschieben, was soviel wie „Umbenennen“ heißt!

Zu Deinem Bild Datei:PIK 5 6444 041.jpg habe ich diese Liste gefunden, laut dieser ist es die Artikelnummer 5/6444/041 (von 1978) oder 5/6448/015 … Gruß a×p_de^Hallo! 06:42, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Axpde

danke für den Tipp mit dem Löschen/Bearbeiten von Bildern.

Zu dem E-Wagen, da wird’s jetzt scheinbar etwas kompliziert.

Augenscheinlich unterscheiden sich die beiden Wagen 5/6444/041 und 5/6448/015 von der Liste, die du mir gezeigt hast (danke dafür), deutlich in der Helligkeit des Grün. Allerdings ist laut PIKO-Katalogen von 1978 - 1990 die Artikelnummer 5/6448/015 ein Spitzdachwagen (G) mit Werbung für eine Gerstenkaltschale. Auch bezeichnet die ./.…/015 eindeutig einen Wagen der DR.

Wir haben im Verein mal einen selbst erstellten Katalog von DDR-Fahrzeugen von jemandem aus Holland bekommen. Da ist eine Erklärung der Artikelnummern enthalten, die mir sehr plausibel erscheint. Danach bezeichnet die ./…./01. in einer Artikelnummer Fahrzeuge der DR. Eine ./…./04. hingegen Fahrzeuge der SNCB. Und die letzte Stelle in einer Artikelnummer gibt die Wagensorte wieder. Also z.B. die ./…./..1 sind EUROP-Wagen und die ./…./..5 - 9 eine abweichende Ausführung vom Grundmodell. Die ./64../… übrigens bezeichnet Güterwagen. Und die ./..44/… bzw. ./..48/… sind der jeweilige Fahrzeugtyp. Nach diesem Schlüssel können die beiden Wagen aus der Liste also nicht vom gleichen Typ sein.

Die einzige Erklärung für die unterschiedlichen Farben ist für mich die damalige Nachlässigkeit in punkto Originalität oder die damals herrschende Mangelwirtschaft.

Der offene Wagen aus Belgien ist also m.M.n.. die Artikelnummer 5/6444/041 in einem hellen grün aus dem Zeitraum X. Und es gab den auch in einem dunklen Grün mit der selben Nummer aus dem Zeitraum Y.

Wenn dem magst kann ich dir die komplette Aufschlüsselung der Artikelnummern gern zukommen lassen. Noch besser wäre sie im Wiki zu veröffentlichen. Da ich aber zum Ersteller keine Kontaktdaten habe und ihn deshalb nicht fragen kann könnte das ein rechtliches Problem darstellen. Aber vielleicht gibts ja sowas schon im Netz und ich habs nur noch nicht gefunden.

Noch eins. Vielleicht hast du schon bemerkt, dass ich die „Epoche X“-Einträge zur besseren Erkennung in „fett“ formatiert habe. Was hältst du davon?

Gruß Ronald

Hallo Ronald,

alles, was nicht urheberrechtlich geschützt ist und mit Modelleisenbahn zu tun hat, gehört ins Modellbau-Wiki! :-)

Ich sehe drei Möglichkeiten:

1. direkt in den Artikel Piko Spielwaren … wobei ich da eh' Bauchschmerzen habe, weil DDR-Modelle und heutige Modelle kommentarlos in einem Artikel und einer Kategorie gelistet sind, das muss sich ändern!
2. in einen neuen Artikel VEB Piko Sonneberg, was den Vorteil hätte, das dies ein abgeschlossenes Thema ist.
3. in einen neuen „Unterartikel“ a la [[VEB Piko Sonneberg/Schema der Artikelnummern]], damit der Hauptartikel nicht so voll wird wie z.B. Märklin – bei dem will ich schon lange die Schere anlegen …

Welches Schweinderl … äh … Variante soll's denn sein?

Ich hatte beim Einführen der Epochen-Abschnitte befürchtet, dass ein paar von den früheren Dauermaulern sich melden und beschweren, dass das ja so niemals vorgesehen war und was weiß ich noch … aber wenn jetzt schon (mindestens) zwei Aktive diese Darstellung als sinnvoll und zielführend erachten, dann können wir gerne mutiger sein :-) Gruß a×p_de^Hallo! 10:07, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Axpde

du hast ja schon einen neuen Artikel über VEB Piko Sonneberg erstellt. Ich denke, die Erläuterung des Nummernschemas wäre da in einem neuen Unteratikel ganz gut aufgehoben.

Ich muss nur mal sehen, wie ich das mir vorliegende Material mit der Wikisoftware passend umsetze. Kann man dafür vielleicht auch irgendwie LibreOffice verwenden und die Daten dann hochladen?

Der Editor auf der Website ist, sagen wir mal, etwas gewöhnungsbedürftig bzw. für mich doch noch recht ungewohnt.

Wo ich darauf stoße ändere ich dann die "Epochen-Markierungen" zukünftig auf fett.

Gruß RKuhnOBG (Diskussion) 15:16, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Ronald,

ja, konnte mich nicht zurückhalten, VEB Prefo Dresden hab' ich gleich auch noch nachgeschoben ;-)

Ja, die mediawiki-Syntax ist gewöhnungsbedürftig, html ist aber auch möglich, d.h. wenn Du einen externen editor benutzt, der html-output erzeugt, könnte man das auch hierher kopieren. Ich befürchte nur, dass solch ein editor wahrscheinlich Unmengen an überflüssigen Formatierungbefehlen produziert …

Du kannst die Daten auch gerne als Freitext hochladen und ich mache dann eine Tabelle daraus!

Ansonsten wie immer „sei mutig“ ;-) Gruß a×p_de^Hallo! 16:36, 24. Aug. 2022 (CEST)

N'abend Ronald,

auf Anregung von Jan99 habe ich in meine Vorlage:Bild Modelleisenbahn noch zwei weitere Parameter eingebaut:

| Nenngroesse = H0
| Spurweite = 

Nenngroesse

derzeit vorgesehen: H0, TT, N, Z, 00, 0, 1 und 2

Spurweite

derzeit vorgesehen: <ohne>, m, e (für Normalspur, Meterspur, Schmalspur)

Wenn Du weitere Werte brauchen solltest, sag Bescheid :-) Gruß a×p_de^Hallo! 17:25, 30. Okt. 2022 (CET)

'n Abend zurück

Danke für die Info, ich werde es zukünftig berücksichtigen und ggf. bei den älteren Bildern anpassen.

Gruß RKuhnOBG (Diskussion) 17:31, 30. Okt. 2022 (CET)

Vielen Dank für Dein Verständnis :-) Gruß a×p_de^Hallo! 17:42, 30. Okt. 2022 (CET)

Könnte Deine Roco 31020 …

… eine Lokomotive der Kleinbahnen des Kreises Jerichow I darstellen? Betriebsnummer gibbet nur 4614 und 4615, danach gehts bei 4641 weiter … Gruß a×p_de^Hallo! 07:34, 30. Mai 2022 (CEST)

• 

  DR 99 4616

• 

  DR 99 4644

• 

  „Francesca S“

Nach meinen Recherchen (https://de.rec.modelle.bahn.narkive.com/AtdgHF7a/h0e-roco-99-4616) handelt es sich um ein Phantasiemodell von Roco ohne konkretes Vorbild. Auch in der Datenbank von http://www.lokomotivstatistik.de , die ich mir mal gekauft habe, finde ich keine Lok mit dieser Nummer. (nicht unterschriebener Beitrag von Benutzer:RKuhnOBG, 10:01, 30. Mai 2022‎)

Kaum vorstellbar, dass Roco ein Modell auf den Markt bringt, dass überhaupt kein Vorbild hat … vielleicht war es irgendeine Privatbahn-Lokomotive, die es zwar nie von der DR gab, das Modell aber von Roco nochmal als solche „recycled“ wurde …? Gruß a×p_de^Hallo! 14:37, 30. Mai 2022 (CEST)

Was die Antriebstechnik anbetrifft sind ja die H0e-Loks bei Roco n.m.M. sehr ähnlich. Schaue ich mir z.B. diese drei Loks an...

• 

  DR 99 4652

• 

  99 4616

• 

  „Anna“

...finde ich da schon einige identische Merkmale. Selbst bei den Lokgehäusen sehen sich die erste und zweite Lok ziemlich ähnlich - abgesehen vom Tender und der Lokrückwand... Gerade die Lok "Anna" ist sicherlich auch ohne konkretes Vorbild umgesetzt.

Gruß Ronald

Bemo-Zeuke

Hallo Ronald,

Dein neuer Artikel wird angesichts des übersichtlichen Sortiments („1990 bis 1993 Schmalspurfahrzeuge“) wohl nicht sonderlich lang werden. Zudem war „Zeuke“ zu dem Zeitpunkt schon nur noch als „Berliner TT-Bahnen Zeuke“ bekannt.

Lag die Federführung der gemeinsamen Projekte eher bei „Bemo“ oder bei „Zeuke“? Und wo wurde letztendlich produkziert? Gruß a×p_de^Hallo! 08:13, 3. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Axpde,

den Umfang einer Produktion halte ich für die Vollständigkeit eines Nachschlagewerkes wie modellbau-wiki für eher unerheblich. Wer, wie ich zum Beispiel, modellbau-wiki gern verwendet um bei Fahrzeugen nach deren Hersteller, Artikelnummer und Produktionszeitraum zu recherchieren, freut sich sicherlich auch Fahrzeuge von Bemo-Zeuke zu finden. Auch wenn es nur wenige sind. Inzwischen, so mein Empfinden, hat sich das Sortiment unter Tillig ja einigermaßen erweitert. Vielleicht sollte ich diesen Umstand in dem Artikel erwähnen.

Leider fehlen mir zu den betrieblichen Umständen der Firma Zeuke-Wegwerth-BTTB-Tillig etc. die notwendigen Kenntnisse und die Zeit, diese zu recherchieren. Ich wollte aber den Hersteller nicht umkommentiert im Wiki hinterlassen. Dazu kann ich aber einen Link zu einer weiterführenden Seite einfügen.

Ich konzentriere mich derzeit eher darauf die Modelle, die mir durch Zufall zugänglich geworden sind, zu fotografieren und zu erfassen.

Gruß

Ronald

Hallo Ronald,

vielleicht hast Du bemerkt, ich hab' Deinen Artikel zum Anlass genommen, Zeuke & Wegwerth, Tillig Modellbahnen und Modellbahnmanufaktur Sebnitz neu zu schreiben. Ich wollte Klarheit, wer wann von wem usw. … ;-)

Die weiterführenden Seite ist wichtig, ggfs. kann ich noch was ergänzen.

Weiterhin viel Spaß beim Sammeln der Bilder :-) Gruß a×p_de^Hallo! 13:07, 6. Aug. 2022 (CEST)

P.S.: Schicht is' auch neu :-) Gruß a×p_de^Hallo! 08:33, 11. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Axpde,

ich hab's nicht direkt bemerkt, finde es aber super, dass du dir die Arbeit gemacht hast.

Auch super und deutlich zu spüren ist der neue Server für das Wiki. Der Seitenaufbau und die Suche geht wirklich sehr viel flotter als vorher.

Als die Seite Anfang der Woche nicht mehr aufzurufen ging, hatte ich schon einen Schreck bekommen. All die Arbeit des letzten halben Jahres umsonst - dachte ich, Seite abgeschaltet.

Aber nein. Eine Nachfrage gestern im forum.modellbahn-wunderland.de brachte von Stephan Klarheit.

"Nur" ein Umzug. Uff, zum Glück.

An der Stelle vielleicht ein Hinweis: Sollte sowas noch einmal anstehen wäre eine einfache Infoseite als z.B. index.html mit kurzem Inhalt auf der Domäne modellbau-wiki.de vielleicht informativer als die Browsermeldung: "Server nicht erreichbar".

Das würde sicherlich so unnütze Posts wie z.B. diese [1] verhindern und in der Modellbauszene nicht so viel Aufregung erzeugen.

Schließlich hat sich in meiner Wahrnehmung das Wiki zu einer sehr guten Anlaufstelle für Recherchen jeglicher Art für Modellbau entwickelt.

In diesem Sinne weiterhin viel Freude mit unserem gemeinsamen Hobby.

Gruß RKuhnOBG (Diskussion) 17:32, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Ronald,

seit Montag morgen wusste ich nicht mehr, was ich mit meiner Zeit anfangen sollte ;-)

Das mit der index.html ergibt nur dann Sinn, wenn es einen zweiten server gibt, der einspringt, wenn der eigentlich server ausfällt!

Keine Ahnung, was da wieder im stummelforum abgeht. Ich hatte eigentich gehofft, das der Chef da vernünftig ist, aber leider hat mich von einem Moment auf den nächsten gesperrt, nachdem ich mehrfach übelst angemacht wurde und versucht habe, mir dieses Verhalten zu verbitten. Das hat mir gezeigt, dass auch er keine Anstalten macht herauszufinden, wer tatsächlich die Ursache war und wer sich nur gewehrt hat :-(

Wenn ich etwas suche, dann selten über Google, sondern meist direkt bei wikipedia. Und das Modellbau-Wiki soll mal die wikipedia für Modellbau … ok, zumindest für Modelleisenbahn sein :-) Gruß a×p_de^Hallo! 19:07, 10. Aug. 2022 (CEST)

Piko

Herrjeh, Ronald, Du bist ja ein wandelndes Piko-Lexikon :-) Gruß a×p_de^Hallo! 12:58, 22. Aug. 2022 (CEST)

Also als PIKO-Lexikon würde ich mich selbst nicht bezeichnen. Da gibt es im Forum altemodellbahnen.de ganz andere Kandidaten für.

Vielleicht eher als jemanden, der so gut wie möglich recherchieren möchte um die Daten anderen, die auch nach diesen Infos suchen, ebenfalls komfortabel zugänglich zu machen.

Ich nutze dafür eben besagtes Forum und alte Kataloge. Anhand dieser Infos lege ich dann die Artikelnummern und Herstellungszeiträume fest. Das muss nicht unbedingt stimmen.

Ist aber aus meiner Sicht wenigstens ein Anhaltspunkt.

Ich hab ja auch schon überlegt im Forum altemodellbahnen.de Werbung für modellbau-wiki zu machen und um Mitarbeit zu werben. Allerdings fürchte ich eine Absage, weil dann möglicherweise dieses Forum nicht mehr so gut besucht wird. Ein zweischneidiges Schwert eben. Ausserdem bin ich da ein ganz frisches Mitglied und möchte ungern als Schlaumeier daherkommen. Auch ist es natürlich eine unglaublich umfangreiche Aufgabe alle möglichen Piko-Artikel mit den jeweiligen Katalog-Nummern und Produktionszeiträumen zu erfassen. Das kommt fast einem Abschreiben der Kataloge gleich. Da wäre die Verteilung auf viele Schultern, ääh Finger und Köpfe, schon ganz hilfreich.

Na, mal sehen wie weit ich komme…

Ja, es gibt viele verschiedene Stellen im internet, an denen Informationen zu Modelleisenbahn gesammelt werden, jeder irgendwie auf seine Weise. Mir persönlich gefällt die Übersichtlichkeit hier im Modellbau-Wiki, da findet man am schnellsten was.

Und natürlich können wir keine Garantie für die Daten übernehmen, aber die „Bauzeiten“ sind ja eh' nicht identisch mit den „Angebotszeiten“, manche Artikel werden in den Katalogen für das Jahr n angekündigt, aber erst im Jahr n+1 dann tatsächlich produziert bzw. verkauft, insofern sollten die Jahreszahlen grob, also ±1 Jahr stmmen …

Ich habe mich hauptsächlich der Vervollständigung von Märklinmodellen, sowie Roco soweit ich diese selber habe. Und da habe ich grade mal an der Oberfläche gekratzt ;-)

Kopf hoch, alle eingefügten Daten helfen ein paar Schritte weiter :-) Gruß a×p_de^Hallo! 13:50, 23. Aug. 2022 (CEST)

Kesselwagen Schwedt

Hallo Ronald,

die beiden Versionen von Datei:PIK 5 6424-017.jpg zeigen unterschiedliche Bremserhäuser, auf der alten Version ist es eckig, auf der neuen Version rund! Kennst Du den Grund? Und sollten wir die beiden Versionen nicht trennen und beide zugänglich machen? Gruß a×p_de^Hallo! 07:42, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Axpde,

der Unterschied besteht darin, dass das eckige Bremserhaus nach Aussage von Sammlern auf altemodellbahnen.de (Post #302) anscheinend ein "Selbstbau" ist. Unter diesem Aspekt ist die Aufnahme beider Versionen nicht notwendig.

Gruß Ronald RKuhnOBG (Diskussion) 22:38, 14. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Info, dann ist ja alles klara :-) Gruß a×p_de^Hallo! 22:03, 15. Sep. 2022 (CEST)

Tender-Wiki

Hallo zusammen,

ich habe die Idee eine Wikiseite speziell zu den unterschiedlichen Tenderarten zu erstellen, um bei einem anstehenden Selbstbauprojekt das passende Ausgangsmodell schnell finden zu können. Eine Diskussion zu dem Thema gibt es auch schon auf h0-modellbahnforum.de, wobei ich mir nicht sicher bin, wo so etwas am Besten aufgehoben ist. Für das H0-Forum spricht meine Präferenz für diese Spurweite. Für das Modellbau-Wiki die spurweitenübergreifende Community, die entsprechenden Modelle können direkt im Wiki verlinkt werden und die Pflegemöglichkeit durch viele Wikipedianer wäre automatisch gegeben. Schließlich könnte diese Übersicht bei den ca. 80 unterschiedlichen (deutschen) Tenderbauarten und der schier unendlichen Anzahl an Modellbahn-Herstellern mit den unterschiedlichen Produktionszeiträumen und den verschiedenen Spurweiten einen ziemlich großen Umfang annehmen.

Aussehen könnte das nach meiner Vorstellung zum Beispiel so:

Bauart	Loknummer	Her­steller	Artikel-Nr.	Bauzeit ab	Antrieb	Haft­reifen	Schnitt­stelle	NEM362	KKK	Lok/Tender	Bild
2'2' T 28	23 1109	Roco	63233	2006	0 / 2	3 / 4	NEM 652	ja	ja	KKK / starr

Legende:
- Antrieb: "0 / 2" bedeutet -> 0 Achsen von Drehgestell 1 angetrieben / 2 Achsen von Drehgestell 2 angetrieben
- Haftreifen: "3 / 4" bedeutet -> Achse 3 und Achse 4 mit Haftreifen ausgestattet
- Lok/Tender: "KKK / starr" bedeutet -> lokseitig Kullissengeführt / tenderseitig starr

Ansiedeln würde ich es unter Schlepptender.

Was meint ihr, ist sowas realisierbar und meine Gedanken dazu in Ordnung bzw. plausibel?

--RKuhnOBG (Diskussion) 15:00, 30. Jun. 2024 (CEST)

N'abend Ronald,

realisierbar? Klar, ist nur 'en Frage des persönlichen Einsatzes ;-)

Gedanken? Hier mein Senf: KISS, keep it smart'n'simple, also möglichst variabel bleiben, die bisherige Struktur reicht da eigentlich:

Bauart	Betriebs-Nr.	Her­steller	Artikel-Nr.	Bauzeit	Antrieb	Bemerkungen	Bild
2'2' T 28	23 1109	Roco	63233	2006–	GS/NEM652 oo©©	DB, starr / KKK

Legende:

o = Laufachse

O = Antriebsachse

© = Antriebsachse mit einem Haftreifen

@ = Antriebsachse mit zwei Haftreifen

… und das mit den Kupplungen war doch anders herum gemeint, richtig ?-) Gruß a×p_de^Hallo! 17:28, 30. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Axpde,

danke für deine Hinweise, besonders für die Symbolik zu den Antriebsachsen. Gefällt mir.

Mit der KKK war es aber tatsächlich anders gemeint. Die Verbindungen zwischen Lok und Tender können unerschiedlich ausgeführt sein.

Kullissenführung in der Lok, am Tender hingegen mit einem festen Drehpunkt (siehe z.B. die BR 23.10 von Roco). Oder beide Seiten mit

einer Kullissenführung ausgestattet (ich glaube bei einer 58.30 von Gützold ist das z.B. so).

Die hintere Kupplung am Tender für den Zug kann aber eben auch unterschiedlich gestaltet sein. Mit oder ohne Kulissenführung, mit oder

ohne NEM-Schacht. Deshalb hatte ich dafür extra Spalten vorgesehen. Gut, da könnte man auch "KKK/NEM362" daraus machen und so eine

Spalte "sparen". Also eher so vielleicht?

Bauart	Betriebs-Nr.	Her­steller	Artikel-Nr.	Bauzeit	Antrieb	Kupplung	Lok/Tender	Bemerkungen	Bild
2'2' T 28	23 1109	Roco	63233	2006–	GS/NEM652 oo@@	KKK/NEM362	KKK/starr	DR (DDR)

Legende:

o = Laufachse

O = Antriebsachse

© = Antriebsachse mit einem Haftreifen

@ = Antriebsachse mit zwei Haftreifen

Und wie bzw. wo könnte man die Seite überhaupt auf der Schlepptenderseite einbinden. Was meinst du?

--RKuhnOBG (Diskussion) 18:51, 30. Jun. 2024 (CEST)

Wow, Du meinst es wirklich ernst, starke Leistung! :-)

Das mit den Kupplungen habe ich jetzt endlich verstanden, es geht einmal um die Kupplung hinten am Tender und dann um die Kupplung zwischen Lok und Tender, richtig? Hab's mal genau so benannt … Gruß a×p_de^Hallo! 16:15, 6. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe die Hoffnung, dass auch andere sich des Themas annehmen und Ergänzungen machen. Insbesondere für die anderen Nenngrößen. Die Vielfalt ist schließlich nicht ganz unerheblich und erleichtert vielleicht dem Einen oder der Anderen die Auswahl bei einem Selbstbauprojekt. Und ja, so meinte ich das mit den Kupplungen.

--RKuhnOBG (Diskussion) 16:19, 6. Jul. 2024 (CEST)